"L'homme pense, donc je suis" - dit l'universe -
- Passa alla navigazione primaria
- Passa al contenuto principale
- Passa alla barra laterale primaria
- Passa alla barra laterale secondaria
- Passa al piè di pagina
Footer
Qualche diritto riservato
I contenuti di Borborigmi di un fisico renitente sono rilasciati sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Non Commerciale-Non opere derivate. Fatene buon uso.
Ma perchè proprio in francese?! 🙂
xche' e' una frase rigirata da una di Cartesio, alias Descartes, suppongo 🙂
Perché
suona molto meno bene, eppoi sia Valery che Descartes erano francesi. Mentre magari qualcosa del tipo (traduco a braccio):
sarebbe forse un dito più appropriato per le reminiscenze scolastiche 🙂 ma non è così che la frase è stata scritta.
Preferisco decisamente la versione latina. Mi suona più epica e anche più cartesiana 🙂
Parlo ai miei dei beam splash di questi giorni (speriamo) - dicono che non racconto mai quello che faccio (è una sorta di autoprotezione) - e mio padre mi fai "sai che degli inglesi stanno facendo quello che fanno al cern con molti meno soldi?" la mia risposta è stata "è impossibile. (basta farsi due conti)" Poi ho precisato "a meno che non facciano qualcosa si completamente diverso... (astroparticelle)"
googlo un po':"esperimento inglesi higgs" trovo: http://oloscience.blogspot.com/2009/09/da-una-miniera-inglese-la-sfida-al-cern.html
sarebbe divertente che tu ci dessi un occhio... è veramente un frullato di cose a caso 🙁 gli scopi degli esperimenti sono diversi e le modalità molto diverse... allora perché un divulgatore scientifico (come si dichiara il proprietario del blog) dovrebbe fare un servizio così pessimo?
ciao
d
Oh, Davide, mi dispiace moltissimo, ma sei caduto anche tu in uno dei molti progetti deliranti di Fausto Intilla! È passato anche queste parti parecchio tempo fa, e a uncerto punto ho persino dovuto flaggarlo come spammer perché i suoi commenti deliranti impedivano una qualunque discussione sensata. Per darti un'idea, a suo tempo questo personaggio è stato bannato anche da Wikipedia perché continuava a modificare pagine su se stesso - sic! - in cui si descriveva come uno scienziato di punta e rivoluzionario. Purtroppo ricade bellamente nella categoria dei crackpot, nel cui indice ha veramente un punteggio altissimo!
d'ho...
che male che ci fanno queste cose però... (dico mettendomi nella categoria degli scienziati, o dei wannabe). Queste cazzate massacrano molto più di quanto si possa pensare il lavoro di anni di fisici seri...
mah. Stanotte cerco un lato positivo di questa cosa (dubito di trovarne).
Mi rendo conto di essere completamente OT ma.. Marco per cortesia vorresti spiegarci la storia delle briciole di pane, degli uccellini, e illuminarci sulla teoria dei due fisici che ritengono sia la macchina del futuro a interferire con le prestazioni attuali del vostro collider ( Corsera 09.11.2009)... tra l'altro la teoria pare presa di peso da un terrificante romanzo di fantascienza di dean koontz che la mia libreria (6000 volumi attuali) si ostina a non risputare per farmelo citare a dovere....
Holger Bech Nielsen e Masao Ninomiya i fisici mentre nellibro di Koontz un grappolo di fisici crea una macchina tramite cui accedere a una dimensione parallela la quale interagendo con la nostra ne determina la distruzione salvo poi grazie a un fisico dilettante riuscire a tamponare la situazione facendo regredire il tutto ante balzo nella dimensione parallela.. nel finale perl si intuisce che la macchina è riuscita a creare una dimensione altenativa nella quale si sta ricreando.... Ora non venite a dirmi che son ipotesi fantascientifiche: se qualcuno vi avesse detto un mese fa che un uomo politico di spicco italiano pagava cinquemila eruro a botta a un trans orripilante e si faceva ccompagnare a marchette dalla scorta in orrio di ufficio, ci avreste creduto?
"...Two mischievous theoretical physicists, Holger Nielsen and Masao Ninomiya, have suggested that this outcome might reflect more than bad luck alone. According to Nielsen and Ninomiya, there is the possibility that the creation of Higgs bosons is somehow abhorrent in nature. If this was true, then they argue that the laws of quantum mechanics could work backwards in time from such a ‘boundary condition’ to stymie the production of Higgs particles today. The universe we see today (with its ill-starred particle colliders) is the superposition of many quantum paths in which successful Higgs production gets cancelled out..." dal sito di Nick Dunbar, titpo interessante...Sorry for the invasion...
...
...
effettivamente sembrano OT (anche il mio intervento lo era, ma ero sconvolto da certe "deviazioni") ma in realtà sembrano portare verso l'ipotesi che sì l'uomo pensi, ma non ragioni.
😉
d
bellissima citazione, te la ruberò. viva il soggettivismo.
(nella versione latina toglierei l'inutile "ego"; il mio latino antico è parecchio arrugginito ma forse potrebbe stare in piedi "homo cogitans, ergo sum")
@tomate: Ruba, ruba pure. E temo che il mio latino sia più arrugginito del tuo. MI sono sforzato giusto di beccare le declinazioni giuste (e 'Dico, Dicere, Dixi, Dictum' è ben irregolare), nessuna pretesa di scorrevolezza. Leverò almeno l'ego. 🙂
@Consuelo: ciao, quanto tempo! Sul pane e gli uccellini mi ero ripromesso di sorvolare, tanto la storia è ridicola, e obiettivamente poco interessante. Anche se magari potrei decidere di tornarci sopra, perché la parte scettica che c'è in me vorrebbe dare voce al dubbio che sia una bufala. Vedremo. Per il bosone di Higgs che torna indietro nel tempo, beh, valgono considerazioni simili.
A questa citazione, peraltro molto suggestiva, vorrei contrapporre: "Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica Aeronautica, il calabrone
non può volare, a causa della forma e del peso del proprio corpo in
rapporto alla superficie alare. Ma il calabrone non lo sa e perciò
continua a volare."
Igor Sikorsky
-L’uomo pensa, dunque io sono – dice l’universo-
Questo argomento l'ho trovato a caso, in un giorno casuale, tra gli argomenti pescati (a caso) dalle viscere.
Casualmente mi stavo domandando se l'universo, in mancanza di un ente che pensa, potesse esistere (sono=esistere). Se tutto fosse casuale, come oggi casualmente ho letto quest'argomento, l'universo esisterebbe solo in quell'istante casuale in cui viene pensato. Ma allora...il mondo oggettivo, le leggi cosmiche, le costanti, tutto quel mucchio di cose che crediamo di conoscere non esistevano prima del mio pensiero casuale? non esisteva alcun che come non esisteva quest'argomento e quella frase, che casualmente solo oggi ho trovato? Taglio la testa al toro e concordo affermando che oggi, casualmente, l'universo esiste...solo per oggi però! Domani devo pensare ad altro...:p
Ragazzi, attenti a filosofeggiare!
La filosofia è come l'alcol: un uso moderato è divertente e benefico, l'abuso UCCIDE.
Prosit!